[Danielle Balocca]: Xin chào Nghe này, đây là Danielle. và Shelley. Shelley là một nhà hoạt động cực đoan và chủng tộc.
[Chelli Keshavan]: Danielle là một đồ nội thất cộng đồng và thay đổi sản xuất. Đây là podcast Medford Bite. Cứ sau hai tuần, chúng tôi nhai các vấn đề Medford và cung cấp thông tin về thành phố, do đó làm tăng trải nghiệm của khách.
[Danielle Balocca]: Những gì là duy nhất trong cuộc thảo luận về những kỳ vọng trong tương lai của nó đối với Medford. Như thường lệ, hãy cho chúng tôi biết nơi anh ấy thích ăn. Mọi thứ đều tốt. Cảm ơn bạn rất nhiều vì đã ở bên tôi hôm nay. Nếu bạn không ngại giới thiệu bản thân về tên, đại từ và bạn là ai.
[Anna Callahan]: Xuất sắc. Tên tôi là Anna Callahan. Anh ấy, anh ấy đến từ Medford. Tôi đã nói điều đó bởi vì tôi thực hiện podcast của riêng mình và tôi luôn nói điều đó ngay từ đầu. Tôi là thành viên của Nghị viện. Tôi là nhà tư vấn mới trong thành phố và tôi vừa được bầu vào tháng 11.
[Danielle Balocca]: Xuất sắc. Hôm nay, cháu gái Bailey Jo của chúng tôi có một Coanfred đặc biệt hôm nay với chúng tôi. Ở đây anh nghe thấy một số giọng nói của em bé trong nền. Podcast bé. Vâng, podcast mới bé thay đổi thương hiệu. Vâng, tôi nghĩ rằng trước khi vào hội đồng thành phố, tôi tự hỏi liệu chúng tôi có thể trả lời các câu hỏi của mình cho mọi người trả lời trước, nhưng bạn có thể có một số cuối cùng. Bạn thích gì nhất khi ăn ở Medford và bạn thích ăn gì?
[Anna Callahan]: Ồ, vâng, tốt, vẫn là một ốc đảo. Ốc đảo rất gần với chúng tôi. Con trai tôi chín tuổi và thích đến đó vì nó có một bữa tiệc buffet và có thể chọn những gì nó muốn. Anh ấy luôn chọn cách bánh mì và dưa hào hứng về cách mọi thứ trong chín năm. Sau đó, tôi yêu món cá của bạn hầm. Đây có lẽ là món ăn yêu thích của tôi trong thực đơn. Nhưng khi tôi thích buffet anh ấy, vì tôi đã thử mọi thứ. Nó thực sự đáng ngạc nhiên. Vì vậy, tôi thực sự yêu thích ốc đảo. Đây có thể là sự lựa chọn của tôi. Nhưng có rất nhiều nơi tuyệt vời và tuyệt vời ở Medford.
[Danielle Balocca]: Tôi có thể thao túng rất nhiều. Ồ, vâng, vâng. Đúng. Shelley và đôi khi tôi phải ở đó.
[Anna Callahan]: Vâng, ốc đảo. Nếu bạn có thể, thao túng vào mùa đông, ngay cả khi họ không làm việc ở đó, tôi sẽ bắt đầu giao dịch với nó hàng ngày vì họ có nhà riêng - súp xương. Ah, tôi đã thấy nó trong cốc menu súp xương. Ôi trời.
[Danielle Balocca]: Tôi rất vui mừng. Tôi dành nó mỗi ngày. Hợp pháp. Đây là một gợi ý tốt. Cảm ơn. Vì vậy, tôi nghĩ rằng lần cuối cùng chúng tôi nói chuyện với bạn, bạn đã chạy cho Hội đồng thành phố. Vì vậy, tôi biết bạn có rất nhiều giá trị quan trọng. Tôi cũng muốn biết và biết chúng tôi biết anh ấy từ podcast chính trực của anh ấy. Vì vậy, tôi tự hỏi nếu bạn có thể chia sẻ hoặc phản ánh Làm thế nào để bạn tuân thủ những giá trị đã có trong hội đồng thành phố cho đến nay.
[Anna Callahan]: Đúng. Vì vậy, tôi phải nói rằng, tôi đã từng là một kỹ sư phần mềm, vì vậy tôi biết. Trong chiến dịch năm 2016, động lực thực sự của tôi là tôi quyết định dành cả cuộc đời mình để hiểu tham nhũng trong chính trị, câu hỏi đầu tiên, bạn biết đấy, nước Mỹ, có thể là thế giới, phải không? Và bạn biết đấy, đây là một câu hỏi rất sâu sắc. Có một số cách Mọi người bị hỏng khi họ vào một vị trí. Nhưng trước khi bạn vào, hãy trả lời câu hỏi của bạn, tôi chạy một chút Để áp dụng một số điều tôi đã nói trong nhiều năm qua, hãy áp dụng chúng trực tiếp. Thật thú vị khi tìm ra rằng Hội đồng thành phố thực sự là áp lực được mong đợi đối với tôi, nhưng ở cấp hội đồng thành phố Medford, loại áp lực nào là rất lớn. Và họ đã không thực sự xảy ra. Hôm nay, tôi sẽ nói về áp lực lớn mà tôi sẽ nói, và tôi nghĩ đó là một trong những hình thức tham nhũng cổ điển trong chính phủ.
[Danielle Balocca]: Tuyệt, vâng, tôi muốn biết. Tôi nghĩ rằng chúng tôi đã ở đó. Tôi nghĩ Bailey thực sự muốn nghe anh ấy. Tôi nghĩ Bailey có rất nhiều điều để nói về tham nhũng. Nhưng vâng, vì vậy tôi nghĩ, vì vậy chúng tôi đã đăng ký vào tháng 8, chúng tôi đã có một mùa ngân sách thú vị và tôi nghĩ rằng chúng tôi thích cuộc họp hội đồng cuối cùng mà tôi thấy là, tôi muốn trình bày, tôi muốn xem lại, Người cố vấn là nỗi sợ hãi của Pelley, nhưng tôi nghĩ tôi quan tâm đến việc biết cách bạn biết cách nói về căng thẳng. Làm thế nào để bạn mô tả điều này?
[Anna Callahan]: Vâng, ok, tôi sẽ tiếp tục lặn Tôi thực sự đã dành rất nhiều thời gian để tìm kiếm lý do tại sao các chính trị gia và muốn xác định những gì tôi muốn nói với tham nhũng. Do đó, hầu hết tất cả các chính trị gia chọn và thực hiện trên nền tảng. Họ nói rằng họ sẽ làm một cái gì đó. Sau đó, nhanh chóng hoặc chậm, họ tránh xa các quy tắc mà họ hoạt động và hướng tới các quy tắc của người giàu. Vì tôi là những gì tôi mô tả. Tôi nghĩ rằng điều này xảy ra gần như tất cả mọi người chọn. Và, như tôi đã nói, nhiều loại căng thẳng khác nhau đòi hỏi nhiều cách khác nhau, nhưng đây là một hằng số duy nhất. Có một báo cáo đáng kinh ngạc đã cũ vào lúc này, có lẽ gần 20 tuổi, nhưng nó được gọi là nghiên cứu của Princeton, về cơ bản quan sát thấy rằng Quốc hội sẽ có dự luật 20 năm. Khả năng phê duyệt của nó và sự phổ biến của nó trong 90% nhân viên, mà tôi nghĩ là tiền lương, không có sự giàu có và nhân viên của nhân viên tăng 10%. Kết quả cuối cùng thu được từ tất cả dữ liệu là mong muốn của 90% người dân ở Hoa Kỳ Tác động đối với chính sách là nhỏ, gần như bằng không và thống kê tầm thường. Đó là quá cao, gần bằng không, tôi nghĩ điều quan trọng là đó là số liệu thống kê tầm thường. Bạn có thể không nhận thấy sự khác biệt giữa tỷ suất lợi nhuận không và lỗi trong một bên. Về cơ bản, ở Hoa Kỳ, người duy nhất nghe nó tại Quốc hội là 10% nhân viên Mỹ. Đây chỉ là một sự thật. Vì vậy, điều này xảy ra ở tất cả các cấp chính quyền. Nó không cực đoan như cấp quốc hội. Nhưng đó là những gì tôi đang nói, Những người áp lực về cơ bản là sắp thoát khỏi các quy tắc được tạo ra và tiến tới các quy tắc có lợi.
[Danielle Balocca]: Làm thế nào điều này xảy ra ở Medford?
[Anna Callahan]: Thật thú vị khi có một nhóm mà tôi nghĩ là xảy ra với Medford. Có một phòng công ty ở Medford, và cũng có một thực tế cơ bản là nhiều nghiên cứu nói về những người đang đếm trong các hội đồng thành phố. Ai nghĩ rằng đó là quyền của họ và có quyền gửi và gửi email, hãy gọi, trình bày các mẹo họp và tất cả mọi thứ. Thống kê, họ giàu có, họ có nhiều khả năng có nhà riêng và mọi người đã biết thêm giáo dục. Một nghiên cứu khác, một người thân thiết với hội đồng thành phố, có nghĩa là các thành phố nghe thấy những người này, họ nghĩ rằng cử tri có những ý kiến này, và trong khi có rất nhiều người tuyệt vời rất bận rộn, nó không khác nhiều.
[Danielle Balocca]: Một trong những điều tốt nhất tôi nghĩ là một trong những lý do tôi nhập ban đầu là chính sách xung quanh nhà ở, tiền thuê nhà và chủ. Và tôi không biết rằng khi bạn nói về những người đôi khi có nhân viên và sự giàu có, như tôi nghĩ về điều đó, tôi nghĩ về sự giàu có mà Medford thừa hưởng, đặc biệt là câu hỏi về chủ sở hữu. Sau đó, tôi tự hỏi làm thế nào bạn chơi tất cả.
[Anna Callahan]: Vâng, tốt, nhóm công ty mà tôi đang nói đến là Ủy ban Bất động sản Boston. Ủy ban Bất động sản Greater Boston dường như không có mặt tại Medford. Họ không ở trong thành phố của chúng tôi. Họ là một nhóm các hội trường của công ty. Nhiều nhà phát triển công ty tuyệt vời đại diện. Họ thực sự rất giỏi trong việc làm cho chủ sở hữu nhỏ chỉ có một hoặc hai tài sản, và họ nghĩ rằng họ đứng bên cạnh họ. Tôi thực sự không nghĩ rằng họ là. Nhưng họ rất vui khi làm cho nó có vẻ. Họ đã chi hàng ngàn đô la để gửi và gửi email thông tin theo tỷ lệ chuyển nhượng bất động sản và các chính sách nhà ở khác, và chúng tôi có sáu trong bảy người chạy trong Hội đồng thành phố. Đây là tất cả các tài liệu của chúng tôi. Đây là trên tất cả các trang web của chúng tôi. Chúng tôi đã nói về nó ở cửa. Đây không phải là ẩn. Đây là những gì mọi người biết. Đây là những gì chúng tôi giành chiến thắng trong các cuộc bầu cử, họ là các quy định về nhà ở, ví dụ. Tỷ lệ chuyển nhượng bất động sản. Và, bạn biết đấy, có một cái gì đó ở Boston Globe về cách Ủy ban Bất động sản Boston lớn nhất chi hàng ngàn người và tôi không biết bao nhiêu đô la trên toàn tiểu bang đưa ra luật này. Là một quốc gia, đây cũng là một đề xuất để trở thành một chính sách quốc gia, phải không? Đúng. Pháp luật nhà nước cho phép, phải không? Do đó, nó có thể phê duyệt các quy tắc xuất xứ ở cấp hội đồng thành phố, nhưng không thể đảm bảo rằng nó có thể trừ khi luật pháp được phép được phê duyệt. Nếu luật pháp được kích hoạt nhà nước được phê duyệt vì nó cũng ở cấp tiểu bang, chúng tôi có thể phê duyệt nó mà không cần yêu cầu thế chấp. Không chính xác, đúng, chính xác.
[Danielle Balocca]: Vâng, sau đó bạn nói rằng nhóm này là tốt để trông giống như họ ở xung quanh chủ sở hữu của họ. Điều này có nghĩa là gì? Bạn nghĩ gì về sự hiểu biết của bạn về những người chủ này về động lực?
[Anna Callahan]: Có, ví dụ, với tỷ lệ chuyển nhượng bất động sản, Anh ta thể hiện nó ở đây bởi vì oh, mỗi ngôi nhà sẽ được áp dụng và nghẹn ngào để bất cứ điều gì anh ta nói. Hội đồng bất động sản lớn hơn Boston đã nêu ra những gì họ nghĩ rằng chúng tôi sẽ làm và buộc tội chúng tôi làm những gì chúng tôi sẽ không làm và công khai nói rằng chúng tôi sẽ không làm điều đó. Vì vậy, bạn biết, tôi sẽ chỉ đưa ra một ví dụ, luật pháp cho phép của nhà nước là Nó chỉ hoạt động cho các ngôi nhà để bán với giá hơn một triệu đô la và chỉ hoạt động với giá 1 triệu đô la. Vì vậy, như thể bạn bán nhà của bạn với giá 1 triệu đô la và 1 đô la, bạn sẽ trả khoảng 1% hoặc 2% đô la.
[Danielle Balocca]: Giống như một sửa đổi chỉ liên quan? Tôi nghĩ như vậy. Đối với thuế tương tự hoặc thuế suất tương tự vượt quá một triệu. Cuối cùng, chính xác.
[Anna Callahan]: Vì vậy, nhưng bạn biết đấy, mọi người sẽ nói, hey, bạn biết đấy, chúng ta có xu hướng có ít nhất một giới hạn. Họ giống như, chúng tôi không tin vào bạn. OK, chúng tôi giống như công chức, họ nói các tuyên bố công khai và có những điều công khai trên trang web công cộng của chúng tôi, bạn biết tôi có nghĩa là họ không tin chúng tôi cả ngày, nhưng họ không tin chúng tôi vì bạn biết cộng đồng Boston Hall không ở trong thị trấn, tất cả đều được gửi. Bạn biết đấy, bạn phải trả rất nhiều tiền để ảnh hưởng đến cử tri. Ý tôi là, đó là nó. Vâng, điều này là đúng. Họ có thể làm điều này như bất kỳ nhóm công ty nào vì họ có tiền để trả cả ngày.
[Danielle Balocca]: Đúng. Có vẻ như nó được phản ánh như các quy trình khác, chẳng hạn như Liên đoàn, và sau đó trong Hội đồng thành phố, nơi để thông tin sai hoặc nhiều thông tin hơn, và có lẽ có một yếu tố như sự tự tin của chúng tôi? Nhưng vâng, tôi đoán tôi muốn biết làm thế nào bạn đạt được điều này hoặc những gì bạn nghĩ.
[Anna Callahan]: Ồ, ý tôi là, Faith rất thú vị bởi vì, ý tôi là, Alludi là phần thứ hai có xu hướng tiếp cận Hội đồng thành phố. Tôi sẽ nói, có vẻ như có nhiều người, tôi biết có bao nhiêu người có, nhưng trong nhóm này, Gần 25 đến 50 người đã được thực hiện tại mỗi cuộc họp tại Ủy ban thành phố. Cách tiếp cận và nói về bục giảng, ít người hơn trong cuộc tranh luận chính trị sắp tới và nói về bục của họ, bị buộc tội không lắng nghe cộng đồng. Tôi muốn tham gia vì nó thực sự rất nhiều, tôi biết họ Họ thực sự có thể tin những gì hầu hết mọi người nghĩ theo một số cách. Tôi nghĩ rằng một số trong số họ là có thật và tôi có sự cảm thông của họ. Tôi không nghĩ đây là những kẻ xấu. Tôi nghĩ rằng anh ta về chính sách là hoàn toàn hợp lệ. Đây không phải là tôi, cũng không phải là lựa chọn của tôi. Đây không phải là những gì tôi bỏ chạy. Tôi sẽ làm những gì tôi đã chạy bởi vì đó là lý do tại sao tôi chọn. Tôi được bầu làm chính trị. Tôi chạy như một chính trị gia. Tôi không thích nói về đào tạo hoặc đào tạo của tôi. Tôi muốn thực hiện chính trị. Vì vậy, tôi sẽ làm những gì họ chọn bởi vì đó là lý do tại sao mọi người chọn tôi. Nhưng đối với tôi, khi mọi người đến, nó không hoạt động Những gì họ nói là, bạn không lắng nghe cộng đồng. Bởi vì 25 người đi lên theo một hướng và nói chuyện. Điều đó không đúng khi tôi nói với mọi người rằng họ không đến từ đầu kia. Thông thường 10, 15, 20 người nói theo hướng khác. Nhưng giọng nói mạnh nhất, Họ là những người trong nhóm đặc biệt này. Và, tôi biết, nếu những người này nghe thấy podcast này, thì bạn biết, rất có thể là không. Bạn biết đấy, anh ấy không thực sự nhắm mục tiêu trực tiếp vào nhóm này. Nhưng tôi muốn dự án, tôi muốn giải thích Tại sao chúng tôi tiếp tục bỏ phiếu cho các quy tắc của chúng tôi có thể được hiểu. Tôi muốn bạn tưởng tượng bạn Tôi đã bỏ phiếu cho một số người được bầu làm Hội đồng thành phố. Giả sử, giả sử bạn bỏ phiếu để chọn ai đó cho hội đồng thành phố của bạn. Đây là một lựa chọn, và nó thực sự là một lựa chọn chính trị. Không có nghi ngờ rằng đây không chỉ là một lựa chọn chính trị. Không chỉ tất cả mọi người với các quy tắc rõ ràng. Vì trang web của tài liệu cũng là một lựa chọn nhị phân, bởi vì. Sáu người chúng tôi đã chọn. Chúng tôi có văn học đặt tất cả các quy tắc của chúng tôi ở một bên, với tất cả các tên và hình ảnh của chúng tôi ở bên kia. Vì vậy, nó không giống như 12 người làm trên các nền tảng độc lập khác nhau và sau đó là năm hoặc sáu người bận rộn để bỏ phiếu cùng nhau. Theo nghĩa đen, bạn đang bỏ phiếu cho một bộ quy tắc. Bạn đang bỏ phiếu cho các quy tắc này. Đó là nó. Và chúng tôi không có ba bảy chỗ. Chúng tôi đã không giành được bốn bảy ghế. Chúng tôi đã không giành được năm bảy ghế. Chúng tôi đã giành được sáu và bảy ghế. Đoán xem nó là gì? -Hành lang cũng nằm trên nền tảng chính trị của chúng tôi. Ý tôi là, không có thuật ngữ chính trị lớn hơn thế. Đây là một công việc. Tại sao những người ủng hộ những gì chúng tôi đang làm không xuất hiện trong hội đồng thành phố bởi vì tại sao lại là địa ngục? Họ đã cho chúng tôi một cái chết tiệt. Họ làm việc chăm chỉ để đảm bảo chúng tôi chọn làm những gì chúng tôi nói chúng tôi muốn làm. Tôi muốn những người ở phía bên kia tưởng tượng rằng nếu họ bỏ phiếu cho ai đó trên nền tảng chính trị, và đột nhiên họ không bỏ phiếu như vậy, tôi sẽ tức giận. Bạn sẽ tức giận. Nó giống như tham nhũng. Bạn sẽ ổn thôi. Bạn sẽ đúng. Đây là một bản chất cổ điển của con người, rất bình thường và tự nhiên. Bạn không muốn đối mặt với họ khi một nhóm người cho họ thấy và họ buồn bã và đổ lỗi cho bạn. Điều này rất khó khăn. Bạn phải có một chút dũng cảm. Điều này là vô cùng khó chịu, vô cùng khó chịu.
[Danielle Balocca]: Vâng, một điều mà tôi đã ngạc nhiên về cuộc họp đề xuất kiểm toán là Collins Suite đã nói về bộ phận, phải không? Đây là chiến lược chia rẽ nhất khi ai đó đang cố gắng thuyết phục bản thân bị nứt. Điều này rất hoàn hảo. Vâng, tôi không thể tưởng tượng thoải mái khi tham dự các cuộc họp này. Vâng, tôi không biết vấn đề của tôi là gì, nhưng tôi nghĩ nó sẽ khó khăn.
[Anna Callahan]: Trên thực tế, tôi rất vui vì bạn đã đề cập đến điều này bởi vì tôi muốn nói về văn hóa. Tôi nghĩ rằng có những thay đổi văn hóa cho Hội đồng Quốc gia. Trong trường hợp của tôi, tôi nghĩ rằng đó là một sự thay đổi rất lành mạnh. Vì vậy, tôi đã không theo dõi Medford City tám hoặc mười năm trước. Nhưng người tôi nghe thấy là thông thường các nghị sĩ đứng dậy và chỉ cần tức giận. Họ làm phiền Thị trưởng, những gì đã xảy ra với những gì đã xảy ra, những gì tức giận, những người thức dậy trong công việc không làm gì cả. Mọi người nghĩ rằng nếu anh ta đứng và tức giận, các nghị sĩ sẽ làm công việc của mình. Bạn biết và nhìn, đây không phải là phong cách của tôi. Ý tôi là, tôi không biết. Tôi nghĩ rằng đó là nhiều hơn một vài người khác trong hội đồng thành phố. Bạn biết đấy, tôi sẽ nói bộ dụng cụ, ban phước cho trái tim của bạn. Anh ấy là một người im lặng. Nó thật khôn ngoan. Thật tuyệt vời. Đôi khi tôi có thể đốt một chút.
[Danielle Balocca]: Bạn sẽ làm gì.
[Anna Callahan]: Nhưng không có vấn đề gì. Tôi muốn nói về cách nó ảnh hưởng đến những lời tức giận Bạn biết cơ thể, tôi đã tham gia vào rất nhiều nhóm, phải không? Nếu đó là một nhóm tích cực, nghĩa là, để phát triển một cuộc bầu cử hoặc chính sách truyền tải chính trị, hoặc, nơi bạn biết, tôi sống trong nhiều cộng đồng có chủ ý theo cùng một cách, bạn biết mỗi tháng chỉ để tìm ra ai đang hoàn thành công việc của mình, bạn có biết không? Trong mọi trường hợp, tôi có một số hướng dẫn và hướng dẫn cơ bản về cách tôi tham gia với mỗi nhóm để xác định rõ ràng nó. Giả sử một ý định tốt, không sử dụng ngôn ngữ trong các cáo buộc. Được rồi? Đây là cơ bản. Có một nhóm khỏe mạnh là cơ bản. Một khi bạn bắt đầu tấn công ai đó có động vật hoang dã là kẻ nói dối, họ biết, bất kể đó là gì. Điều này thực sự rất nguy hiểm. Và, bạn biết đấy, Tôi phải làm điều này, và tôi không thể tránh bình luận về những người sử dụng bắt nạt, sợ hãi, cáo buộc và các loại chiến lược thiết kế khác, không phải là hiếm. Buộc tội những người khác làm những gì họ đang làm. Tôi phải nói rằng tôi tin rằng sự phân chia trong cộng đồng của chúng tôi là do sợ hãi, sợ hãi, Thông tin. Viết tức giận, buộc tội bằng lời nói, giả sử những ý định tồi tệ nhất, bạn biết đấy, là không lành mạnh. Họ không khỏe mạnh cho bất kỳ nhóm nào. Không quan trọng nếu nó ở trong nhà. Ý tôi là, hãy tưởng tượng bạn đang ở trong gia đình, bạn biết đấy, bạn biết đấy, một trong những cha mẹ của bạn đang buộc tội một người cha khác là kẻ nói dối, một người khủng khiếp hoặc bất cứ ai khác. Ý tôi là, không, mọi người đều biết nó không lành mạnh. Và không lành mạnh của các ủy ban thành phố hoặc các nhóm tổ chức Hoặc thực sự trong bất kỳ nhóm nào. Đây không phải là một hành vi lành mạnh. Tôi hy vọng, tôi hy vọng, tôi rất vui khi không đồng ý với người khác. Như tôi đã nói, tôi có sự đồng cảm. Tôi có rất nhiều thông cảm cho những người có quy tắc áp dụng cho Medford. Tôi nghĩ đó là vì quá khứ, và đó là những gì hầu hết mọi người nghĩ. Thật tuyệt, nó nên. Nhưng bạn biết đấy, các hội đồng thành phố có xu hướng từ bỏ cư dân hoạch định chính sách, phải không? Sau đó, tôi nghĩ rằng hầu hết các ý kiến của mọi người đã thay đổi. Đến nay, Hội đồng thành phố đã đạt được những gì hầu hết mọi người ở Medford có về chính sách, chính sách nhà ở, chính sách môi trường, chính sách bao gồm, gần như là gì. Thích những thứ này, Chúng tôi đang đề cập đến sáu chúng tôi chạy, và trên các nền tảng chính trị tương tự, nền tảng chính trị của chúng tôi chắc chắn là quan điểm nhất. Chúng tôi biết điều này vì sự lựa chọn, phải không? Ý tôi là, bạn biết đấy, không có cách nào để hỏi? Ý tôi là, tôi có sự đồng cảm với những người tôi có trước đây, và họ có lẽ nghĩ rằng họ là đa số. Họ thực sự không thể tin được. Thật khó để tin. Tôi hiểu rồi. Và, tôi không, tôi không có sự thiếu tôn trọng vì họ có quan điểm khác nhau về các quy tắc của tôi. Và, tôi thậm chí không cảm thấy tôn trọng sự mất mát và tức giận của họ. Anh ta không lành mạnh để tấn công và cứu người trong cộng đồng. Nó không lành mạnh. Không tốt.
[Danielle Balocca]: Vâng, nó không phải là một cái nhìn tốt. Đúng. Tôi nghĩ những gì bạn đang nói là có lẽ một số người cảm thấy như họ đang mất một cái gì đó. Xóa một cái gì đó, đưa nó cho người khác, điều này có thể không phản ánh thực tế. Có lẽ nhiều người đang nhận được những gì họ cần, có thể nhiều động lực hơn. Nhưng vâng, tôi nghĩ, và tôi nghĩ hành vi là một hành vi, đặc biệt là công chúng, bởi vì phơi nhiễm không phải là một cái nhìn tuyệt vời cho những người này, nhưng tôi cũng tin rằng hành vi của các mô hình khác trong thành phố, phải không? Tôi nghĩ rằng ngay cả nhóm tư vấn thành phố cuối cùng, một số người sẽ hét lên với các diễn giả, phải không? Và làm thế nào về mọi người đôi khi không nói chuyện với MP. Vì vậy, vâng, tôi nghĩ nó giống như, Nó hơi yên tĩnh, nhưng tôi nghĩ rằng đôi khi bạn gặp một nhãn hiệu tốt trong các cuộc họp này. Đúng.
[Anna Callahan]: Đúng. Tôi muốn khuyến khích mọi người lắng nghe. Thật không may, nó cũng trở nên rất thoải mái cho những người đồng ý với nền tảng chính trị của chúng tôi, bởi vì Bạn biết đấy, mọi người sẽ bận tâm, những người sẽ đổ lỗi, mọi người, bạn biết đấy, nếu bạn đến để nói, bạn sẽ tấn công. Điều này rất đáng tiếc. Tôi thấy điều này rất nguy hiểm trong cộng đồng. Và nếu một số linh hồn dũng cảm lắng nghe điều này, tôi thực sự muốn khuyến khích mọi người nói rằng chỉ là thực tế cơ bản, tôi Tôi hy vọng bạn hiểu hầu hết mọi người nghĩ về họ không còn là Medford nữa. Cuộc bầu cử đã được chứng minh. Thật tốt khi không đồng ý với bạn về mặt chính trị, nhưng bạn phải chấp nhận nó. Bạn phải chấp nhận rằng bạn không phải là đa số. Chúng tôi là đa số.
[Danielle Balocca]: Vâng, và tôi cũng nghĩ rằng, đặc biệt là trong cuộc trò chuyện nhà ở, tôi có thể gọi một số người mà tôi biết ở Medford qua nhiều thế hệ có ngôi nhà đang gặp nguy hiểm, như hàng xóm của tôi. Do đó, khi các thành viên trong gia đình lớn tuổi chết và không có kế hoạch về cách giữ ngôi nhà, họ sẽ được hưởng lợi trực tiếp từ một số quy tắc này. Vì vậy, tôi nghĩ rằng bạn có thể mất một tâm trí cởi mở. Nhưng vâng, tôi cũng có một podcast mà tôi nghĩ là khủng khiếp, tôi chưa bao giờ tham gia, tôi không nghĩ rằng hội đồng rằng cuộc họp không nên kéo theo, nhưng thật là khủng khiếp. Và, bạn đúng, như thể tôi nghĩ rằng đây là những gì tôi biết từ khi chúng tôi bắt đầu cuộc trò chuyện, mọi người có thể bị thiệt thòi hơn hoặc nhiều hơn. Cây giòn, ý tưởng nói chuyện với một mafia bị kích thích là không dễ dàng. Các cuộc họp gửi email cho mọi người là hữu ích. Tôi rất vui vì bạn đã đề cập đến điều đó.
[Anna Callahan]: Đây là lý do tại sao lời khuyên của tôi là bạn có thể gửi và đọc ý kiến của bạn cho cuộc họp. Bạn không cần nó. Bạn không cần phải xuất hiện Bạn cũng có thể xuất hiện trong kéo. Thu phóng là một chút dễ dàng. Sau đó, bạn có thể trò chuyện và ngồi thoải mái trong phòng của bạn. Mặc dù, wow, tôi sẽ nói với bạn, những người này giống như, bạn nên ưu tiên chúng tôi về những người kéo mọi người. Họ giống như, bạn biết đấy. Họ giống như, tốt, vâng, bạn biết đấy, họ đã dành thời gian để đi thăm dò và không ai chạy.
[Danielle Balocca]: Mm Có. Có những người khác, phải không? Vâng, tôi cũng nói Dành thời gian để tham dự các cuộc họp không chỉ sau đó, phải không? Mọi người giống như trẻ em, họ yêu chúng, họ không thể luôn rời đi. Vì vậy, tôi nghĩ rằng tùy chọn Zoom giúp bạn dễ dàng truy cập hơn, và bạn biết, một chút đáng sợ, tất nhiên.
[Anna Callahan]: Vâng, gửi cho họ và gửi email cho họ, bạn biết đấy, là một người đã ở đó. Bạn biết đấy, đây là một cách tuyệt vời. Bạn biết đấy, bạn có thể làm trong tuần này. Gửi một cái gì đó. Đúng. Bạn biết đấy, chọn bất cứ điều gì trong chương trình nghị sự và thêm một bình luận về cách Xin vui lòng cố vấn sẽ làm điều đó theo hoạt động của bạn. Có nền tảng chính sách của bạn. Pro-antigo thăm dò vì nó được ủy quyền. Họ nói rằng nhiều người sẽ bình luận và nói, các nghị sĩ, tôi hy vọng bạn có thể làm những gì chúng ta bỏ phiếu.
[Danielle Balocca]: Vâng, tôi nghĩ rằng chúng tôi rất quan tâm đến hầu hết tiếng ồn và tự ám ảnh. Tuy nhiên, có một số liên minh và nhóm cộng đồng Medford có thể được liên kết với công việc đang được thực hiện, như Medford Security, như Medford Housing. Vì vậy, có, tôi hỏi, ai có thể nhóm người kết nối với những người có thể cảm thấy có khả năng tham gia hoặc hỗ trợ công việc của họ nhiều hơn?
[Anna Callahan]: Thật tuyệt vời khi trở thành một phần của các tổ chức tình nguyện này. Hầu hết là, càng nhiều thành phố họ có thể làm. Medford, tôi thật là một cú sút tuyệt vời. Do đó, cây Medford là một nhóm lớn. Mọi thứ đều tuyệt vời. Medford an toàn, những người này, khi có sự cố xảy ra, họ ở đó. Họ biết tất cả mọi thứ. Họ biết rất rõ. Họ có câu chuyện đầy đủ của tất cả. Họ là tuyệt vời. Medford Housing là một nhóm lớn và đã điều tra tất cả trong số họ trong một thời gian dài. Ý tôi là rất nhiều nghiên cứu, ý tôi là, chúng thực sự tuyệt vời. Vì vậy, mọi người hoàn toàn được khuyến khích tham gia vào các nhóm tình nguyện vì họ đã biết rằng họ đang làm rất nhiều công việc tạo ra những thay đổi trong chính trị, những thay đổi trong thực tế, phải không? Ý tôi là, không phải tất cả Điều này đòi hỏi sự thay đổi là một chính sách. Bạn biết đấy, một số điều là những điều mà chúng ta phải thay đổi mọi thứ trong thành phố và một số tình nguyện viên sẽ trở thành sự thật.
[Danielle Balocca]: Vâng, tôi là ủy ban đánh giá điều lệ của Hội đồng nghiên cứu Carter. Chúng tôi gần như làm với công việc, nhưng tôi không nghĩ rằng công việc không có tình nguyện viên sẽ xảy ra trong một thời gian dài. Vì vậy, có, tôi nghĩ tôi vẫn nghĩ, Có tất cả những người tốt ở Medford, những người thực sự xoay chuyển mọi người, phải không? Họ không phải lúc nào cũng nói những gì bạn muốn nghe, nhưng có rất nhiều năng lượng để làm cho thành phố của chúng ta ở đâu đó mà mọi người yêu thích và yêu thương.
[Unidentified]: Thử.
[Danielle Balocca]: Xuất sắc. Ok, ngày hôm nay còn gì nữa? Nhiều hơn bạn muốn làm?
[Anna Callahan]: Bạn biết đấy, tôi nghĩ đó là tất cả cho tôi. Anh ta có thể đến đây để nói về chính trị. Tôi có thể ở đây. Nhưng thực tế là, áp lực đối với thị trấn là Xấu xí, rất khó khăn và khiến chúng tôi khó thực hiện công việc của mình bởi vì thông thường các nhóm này đang đến và mọi người đang trò chuyện trong năm phút, tôi nghĩ bây giờ chúng tôi đang giảm ba điểm, nhưng bạn biết chúng tôi sẽ vượt ra ngoài buổi sáng, giống như nhiều cuộc họp, nhiều trong số đó đã đưa ra những bình luận tuyệt vời. Chúng tôi có các quy tắc lớn về ý kiến công khai trong hội đồng thành phố. Thật không may, nhóm này sử dụng nó hầu như chỉ, không phải cho phần còn lại của cộng đồng. Tôi nói rằng bởi vì ở các thành phố lân cận, ở các thành phố khác, tôi đã làm việc với các thành phố, cố vấn và thị trưởng trên cả nước, nó rất bình thường đối với các bình luận công khai trong một khoảng thời gian. Điều này đã xảy ra ngay từ đầu. Bạn có hai phút. Khi bạn kết thúc, bạn sẽ về nhà vì phần còn lại của cuộc họp không có bình luận công khai. Chúng tôi cho phép mọi người nói về từng bài viết trong chương trình nghị sự trong ba phút, đôi khi một vài lần. Chúng tôi có một khả năng mạnh mẽ để đưa mọi người ra ngoài. Nói về ý kiến của họ về vấn đề này. Tôi nghĩ điều đó tốt, phải không? Ai đó, tôi hy vọng rằng bạn càng ít, càng bị buộc tội, cơ hội quay đầu càng lớn. Tôi muốn đây là thứ mà mọi người muốn sử dụng và muốn đến Bạn biết đấy, cho bạn biết những gì bạn nghĩ về những điều này. Vì vậy, tôi khuyến khích mọi người đến. Bạn biết đấy, đến và nói về những điều có thể gây ra xung đột. Bạn có thể nói với công việc của riêng bạn và nói về bất cứ điều gì bạn muốn.
[Danielle Balocca]: Và cảm ơn vì đã tiếp tục giữ giá trị đã chọn của mình.
[Anna Callahan]: Tôi đang đi, thật vui, tôi có một tình nguyện viên đang thực sự nói về việc quét. Chúng tôi đã có một cuộc thảo luận dài vì tôi có tình nguyện viên và khuyến khích rằng nếu có ai muốn tình nguyện với tôi, tôi có một số đội khác nhau. Tôi có một nhóm mà tôi có với tôi trước mỗi cuộc họp của Hội đồng thành phố và chúng tôi xem xét từng bài viết trong chương trình nghị sự, bạn nên đặt câu hỏi gì? Chúng ta có nên tương tác với các đối tác liên minh khác nhau không? Nếu bạn muốn tương tác với nó, đó là lý do tại sao tôi nói chuyện với kiểm toán viên nhà nước và hỏi một số câu hỏi, bạn biết đấy. Và tôi nhận được thông tin giống như cộng đồng, tôi nghe thấy họ vì họ biết mọi người từ các khu vực khác nhau của thành phố. Sẽ là tốt nếu có ai muốn tình nguyện. Tôi có một nhóm khác sẽ giúp thiết lập. Một số phiên lắng nghe những người thường không đến hội đồng thành phố, hoặc thậm chí những người thường không bỏ phiếu. Nhưng tôi nghĩ bạn là một người hợp lệ bất kể bạn có sở hữu tài sản hay không, dù bạn có bỏ phiếu hay không. Đáng xem xét trên nền tảng chính sách của chúng tôi. Sau đó, tôi đã đi đến một nơi. Tình nguyện viên? Vâng, một trong những tình nguyện viên của tôi đang nói về việc quét. Chúng tôi đã có tất cả các cuộc thảo luận. Vào cuối cuộc thảo luận, tôi nghĩ, vấn đề tập trung rất nhiều vào quan điểm là nó giống như một trong những thành phần của tham nhũng. Nếu bạn rất lo lắng về cách của riêng bạn Và các cuộc tấn công mà ai đó đang làm dường như làm việc cho mọi người ở nước ngoài để tránh bạn thực sự bảo vệ các giá trị của bạn. Bạn phải coi giá trị của bạn là một nhân viên được bầu. Ý tôi là, tôi biết điều này bởi vì những điều này thực sự xứng đáng với tôi. Không phải vì tôi nghĩ rằng tôi sẽ có. Vì vậy, vấn đề quang học này là, ồ, bạn không muốn trông xấu. Tôi không lo lắng về việc nhìn thấy tôi sai. Tôi lo lắng rằng do các yếu tố quang học, tôi thực sự có thể làm một cái gì đó khác với các giá trị họ chọn để phê duyệt chính sách. Vì vậy, đối với tôi, Điều quan trọng nhất là tôi đã chọn mình trên nền tảng hành động. Tất nhiên có chi tiết. Tôi có thể tin rằng, ồ, tôi nên thay đổi chi tiết này hoặc chi tiết này. Tôi nghĩ rằng có rất nhiều tỷ lệ chuyển nhượng bất động sản. Có một số điều như lắng nghe người khác, và tôi muốn nghe nhiều hơn và nhận được nhiều ý kiến hơn. Tôi muốn nhận lời khuyên từ các chủ sở hữu. Tôi muốn bình luận với người thuê. Tôi muốn nhận được ý kiến từ các chủ sở hữu ở đây và ở đó. Nhưng tôi sẽ không lo lắng rằng, đó là một trong những mục tiêu, hoặc nếu đó là một trong những mục tiêu, nhưng như bạn biết, đây là một trong những lý do tại sao cáo buộc này hoạt động tốt, bởi vì mọi người rất lo lắng về việc nhìn tốt, và tôi, bạn biết những gì bạn đang thấy.
[Danielle Balocca]: Vì vậy, có.
[Anna Callahan]: Và bạn biết đấy, Bailey đang ngủ hạnh phúc bây giờ. Ý nghĩ này làm dịu nó xuống.
[Danielle Balocca]: Vâng, dù sao đó cũng là. Làm thế nào các tình huống của hội đồng thành phố làm dịu nó. Mọi thứ đều tốt. Ok, Anna, cảm ơn bạn rất nhiều vì đã ở đây. Vâng, tôi hy vọng chúng ta có thể có một cuộc trò chuyện sớm. Tuyệt vời. Cảm ơn bạn rất nhiều vì đã lắng nghe cốt truyện ngày hôm nay. Podcast Medford Bite được sản xuất và nhẹ nhàng bởi Danielle Balacca và Shelly Keshaman. Bài hát này được viết bởi Hendrick Guidonis. Chúng tôi muốn nghe những gì bạn nghĩ về podcast. Bạn có thể tương tác với chúng tôi trên MedfordPod tại Gmail.com và gửi email trên MedfordPod tại Gmail.com hoặc bạn có thể đủ điều kiện và kiểm tra podcast của Apple Podcast. Cảm ơn bạn rất nhiều vì đã lắng nghe. Các bạn, tên của podcast là gì? Không bao giờ cắn. Không bao giờ cắn. Làm tốt lắm.